新华网上海７月１日电（记者潘清）６月２７日，证监会发布《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》，宣布建立举报奖励制度，以鼓励举报人提供证券期货违法违规线索。

千呼万唤，海外市场早已普遍采用的有奖举报制度终于在中国证券市场“落地”。面对形形色色的违法违规行为，尽管各方对于有奖举报制度的出现普遍持欢迎态度，但对其能否真正发挥应有的效果，业界的看法并不一致。人们期待着，由这一制度构建的“全民监督”能真正成为治市利器。

“有奖举报”并非首提

按照规定，对于符合奖励条件的一般举报，将给予不超过１０万元的奖励；对于举报在全国有重大影响或罚没款金额特别巨大的，奖励金额不受上述限制，但最高不超过３０万元。

有奖举报制度的建立，被认为是证券监管部门针对近年来层出不穷的违法违规行为，尤其是内幕交易行为打出的一记“重拳”。

传统的内幕交易主要表现形式为“一对一”的私下传递，传递链较为封闭。但随着现代社会信息流动方式的多样性、流动速度的加快，以及社交网络的不断扩张，内幕信息传递逐步向“多向”和“多级”演化，这进一步加大了监管和查处的难度。

近年来，监管部门打击内幕交易可谓不遗余力。２０１２年、２０１３年，内幕交易立案数分别达到７０件和８６件，与２０１１年相比增幅达４６％和７９％；因内幕交易被证监会行政处罚的人数分别为３１人和６６人，较２０１１年增长６３％和２４７％。

然而，与证券市场数不胜数的内幕交易、操纵市场行为相比，上述数字无疑仍属“冰山一角”。业界普遍认为，除了相关法律制度缺失、监管资源匮乏之外，相关线索和证据获取渠道过于狭窄，也是导致违法违规行为屡禁不绝的重要原因。

在这一背景下，有奖举报制度有望成为打击证券违法违规行为的重要手段。

事实上，这并不是中国证券监管机构首提“有奖举报”。２００１年６月，证监会曾发布有奖举报证券期货诈骗和非法证券期货交易行为的通告。１３年后，有奖举报制度终于以法规的形式得以确立。尽管姗姗来迟，这仍堪称中国证券市场制度体系相当有分量的进步。

工具细化才能成治市利器

长期关注证券市场的上海新望闻达律师事务所宋一欣律师表示，内幕交易的知情人往往也是参与人或潜在参与人，具备一定的经济实力。对于他们而言，最高３０万元的举报奖励难以形成足够的吸引力。

“对于内幕交易举报应下有保底、上不封顶，否则就不是奖励举报而是控制举报。”这位知名律师建议，在这一方面，美国证券监管机构的经验可供借鉴。

按照美国相关法律规定，对查处举证有重要贡献者可分享违规收益，奖金可达案值的１０％。２０１０年美国金融监管改革法案出台后，这一比例又被大幅提升至３０％。

也有不少业界人士持不同的看法。一方面，高额有奖举报有可能导致举报量激增，从而令本已有限的监管资源面临严峻挑战，另一方面，恶意和失实举报也会导致监管资源的浪费。

引发争论的，并不仅仅在于奖励水平。按照国际惯例，有奖举报的资金来源于行政罚款收入的分成。而在我国现行体制下，行政罚款需缴入国库，证监会的各项行政支出则需得到财政部门的核定和批准。在这一背景下，有奖举报资金从何而来？

此外，在目前公众所见的有奖举报制度中，如何防止监管部门滥用公权力及杜绝腐败行为滋生，也并未有明确设计。

对于证券监管而言，有奖举报无疑是一个有效的工具。但要让这一工具真正成为治市“利器”，仍有待制度设计的进一步细化和合理化。

构建“全民监督”新防线

基于对违法违规行为“零容忍”的理念，近年来中国资本市场法治建设快速推进。从设计严密的法律制度和规章，迫使发行人及上市公司严格自律，到加大查处力度，用各种行政手段乃至民事追究、刑事处罚震慑违法违规者，管理层为证券市场构筑起了一道又一道防线。

然而，看似严密的防线并未削减违法违规者的胆大妄为。从内幕交易到“老鼠仓”，从欺诈上市到虚假披露，层出不穷的违法违规事件不仅有损证券市场的“三公原则”，更严重伤害投资者的信心。

许多业界专家将其归结为违法成本与违法收益的严重失衡。受制于人力、物力和技术手段，监管者要凭一己之力实现完全有效的监管，同样也被认为并不现实。在这种背景下，“全民监督”显得尤为重要和必要。

值得注意的是，今年以来监管层屡屡掀起监管风暴，具备Ｖｏｌｕｍｅ（大量）、Ｖｅｌｏｃｉｔｙ（高速）、Ｖａｒｉｅｔｙ（多样）、ｖｅｒａｃｉｔｙ（真实性）特性的大数据在其中大显神通。

在此基础上推出的有奖举报制度，有望为证券监管构筑起一道“全民监督”的新防线。人们有理由期待，技术的创新和制度的创新能有机结合，还投资者一个公平且干净的市场。